- Ver.2 -

- Ver.1 -

▶︎ 内容

特徴量の抽出は以下の方針で行った。

　・Cabin以外の全ての変数に対して、カテゴリ毎の生存率を求めて、その値をそのまま特徴量として利用した。

　・Age,Fareの数値データは、ビン分けして、ビンごとの生存率を求めて、その値を特徴量として利用した。

　・Nameは、敬称(Mr. Mrs.など）を取り出し、敬称毎の生存率を求めて特徴量として利用した。

　・上記の特徴量から、交互作用特徴量を作成してみた。

　・交互作用特徴量が増えたことで変数間のスケールが2桁以上広がったのと、モデリング中にiteration over?エラーがでるので、スケールを揃えるため交互作用特徴量作成後の全変数に対して標準化を行った。

▶︎ モデリング：

　・Logistic regression、SVM(rbf kernel)、Gradient Boostingの３つでモデルを作成して比較した。

　・パラメータはGridSearchで、一番良かったものを当てはめた。

▶︎ 結果：

　・Logistic regressionのスコア：0.787

　・SVMのスコア：0.784

　・Gradient boostingのスコア：0.769

　３つにほとんど違いが無かったので、とりあえずLogistic regressionでテストデータを予想したら、scoreは、0.77033と寂しい出来だった。

▶︎ 反省：

　・全ての変数を一律で生存率で表現し、かつ最後に標準化したので、各変数の重みが等しくなってしまったのではないか？

　・各モデルごとに、それにあった特徴量の表現方法があるだろうが、その辺りをあまり考慮していなかった。(生存率で線形分離できないかとは考えていた。）

▶︎ 次回方針(Ver_2)：

　・数値データ(Fare, Age)はそのまま適用してみる。

　・カテゴリカルデータにone-hotエンコーディングを適用してみる。

　・データのスケール揃えるのはminmaxをつかってみる。(これは、ただ使ってみたいため。）

　参考サイト

　　前処理全般

　　変数の関係

　　カテゴリカル変数の変換

・

▶︎ モデリング

・logistic regression

・SVM(RBFkernel)

・Gradient Boosting

の３つでモデルを作り、結果を比較する。

　参考サイト

　　SVM

　　　・sklearn.svm.SVC

　　　・RBF SVM parameter

2020.03